Граждане РФ, присутствующие в РФ (ГПРФ), и граждане РФ, отсутствующие в РФ (ГОРФ): есть ли различие в правовом статусе?

Пресловутый запрет Конституционного Суда РФ на обуславливание реализации прав граждан РФ наличием либо отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания, видимо так и остался «пресловутым запретом» на словах. Теперь стало модно цитировать высказывания чиновников различного уровня (в том числе и судебных органов) о том, что институт регистрации – это чисто административно-правовой институт и никакого отношения к жилищному, гражданскому, пенсионному праву граждан не имеет, и таким образом, позволяя на деле обуславливать реализацию конституционных прав граждан наличием, либо отсутствием регистрации.

Ваш покорный слуга взялся за неблагодарное занятие, которое называется судебная тяжба с чиновниками. В нашем случае обуславливание реализации прав граждан РФ наличием либо отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания выразилось в цитате чиновника ПФР следующего содержания: «ЕДВ назначается и выплачивается гражданам РФ, не имеющим постоянного места жительства в РФ при условии их личного ежемесячного обращения с заявлением о назначении и заявлением о выплате ЕДВ в территориальное управление ПФР по месту фактического пребывания на территории РФ, поскольку механизм выплаты ЕДВ (ежемесячная денежная выплата) для данной категории граждан не урегулирован законодательством».

Некий чиновник из ПФР, назовем его Ч., занялся «нормотворчеством», не удосужившись зарегистрировать свое «Письмо» в Минюсте РФ, что позволяло ему в последующем говорить в суде, что «данное письмо не является нормативным актом, носит рекомендательный характер». Но данный акт «рекомендательного характера» был разослан по всем Управлениям ПФР на территории Российской Федерации как руководство к действию, позволяющее выплачивать ЕДВ «чернобыльцам», не проживающим постоянно на территории РФ, но являющимся гражданами РФ, только при условии их личного ежемесячного обращения с заявлением в территориальное управление ПФР по месту фактического пребывания на территории РФ, поскольку механизм выплаты ЕДВ для данной категории граждан не урегулирован законодательством.

Суд отказал в рассмотрении заявления об отмене пресловутого «Письма» в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку ПФР – не государственный орган и действия его работников могут быть обжалованы в исковом порядке. На определение суда была подана частная жалоба в вышестоящий суд, результатом чего стала отмена вышестоящим судом данного определения и направление дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения чиновник ПФР Ч. отменил собственное «Письмо», мотивировав такое решение «урегулированностью действующим законодательством поставленных в его Письме вопросов». Не забудем при этом сказать, что отмена «Письма» произошла после правовой экспертизы, проведенной Минюстом РФ по инициативе замминистра юстиции РФ Алу Алханова.

Судья в виду отсутствия предмета спора предложила Вашему покорному слуге как представителю заявителя отказ от заявленных требований, что и было сделано. Отказ от заявленных требований был принят судом.

Каково же было мое удивление и удивление моего доверителя после очередного обращения в ПФР о выплате ЕДВ получить цитату пресловутого отмененного «Письма» Ч. от иного чиновника ПФР… Вы уже догадались какой цитаты… «при условии их личного ежемесячного обращения с заявлением в территориальное управление ПФР по месту фактического пребывания на территории РФ, поскольку механизм выплаты ЕДВ для данной категории граждан не урегулирован законодательством».

Слабо?

Не забудем, что пресловутый запрет Конституционного Суда РФ на обуславливание реализации прав граждан РФ наличием либо отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания, не срабатывает и в пенсионном праве, поскольку действует «принцип территориальности», вдохновленный Ташкентским Соглашением стран - участниц СНГ по пенсионным вопросам от 13 марта 1992 г.

В приватной беседе представитель ПФР, отвечая на мой вопрос об абсурдности данного положения вещей по выплате ЕДВ, выразился не менее абсурдно: «Но мы же должны удостовериться лично, что человек, обращающийся за ЕДВ, жив на данный момент, а если он отсутствует в РФ, то как мы это проверим, не обязав его лично являться ежемесячно за ЕДВ?»

Статья написана для сайта ММКА адвокатом Балданцэрэн Амгалан.

С полным перечнем услуг Вы можете ознакомиться в разделе «Услуги».
Адреса юридических центров и отделений ММКА Вы можете узнать в разделе «Контакты».

Бесплатная консультация юриста по ICQ 602-879-348

На юридическую консультацию Вы можете записаться
по телефону единой информационной службы ММКА
8 (495) 22 11 237 .