АДВОКАТ СУРИН А.М. ДОБИЛСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ СУДА О ВЫПЛАТЕ КОМПЕНСАЦИИ ВЛАДЕЛЬЦУ, ПОВРЕДИВШЕМУ АВТОМОБИЛЬ ПРИ НАЕЗДЕ НА ЛЮК, ВЫСТУПАЮЩИЙ НАД ДОРОГОЙ.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2013 года                                                             город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В., при секретаре Захарове В.К., с участием:
представителя истца по доверенности Сурина A.M., представителя Правительства Москвы Леликовой В.Е., представителя ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоуст­ройства Восточного административного округа» Слепцовой Н.Е.,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионСтрой» Черниковой О.В.,
представителя ответчика Отрытого акционерного общества «Московская Инженерно-строительная Компания» Евтеевой Я.А.,
представителя ответчика Государственного унитарного предприятия го­рода Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» Саркисяна Д.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев граждан­ское дело по исковому заявлению ААА к Правительству Москвы, Государственному казенному учреждению города Мо­сквы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустрой­ства Восточного административного округа», Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих сис­тем «Мосводосток», Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс­РегионСтрой», Отрытому акционерному обществу «Московская Инженерно- строительная Компания» о возмещении убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием, третьи лица Департамент строительства города Москвы, Объединение Административно-технических инспекций города Моск­вы, Административно-техническая инспекция по Восточному административ­ному округу города Москвы,
установил:
ААА     обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

1. взыскать с Правительства города Москвы, ГКУ «ДЗЖКХиБ ВАО», МГУП «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток» ООО «СпецТрансРегионСтрой» холдинг, ОАО «МИСК» солидарно сумму в размере 204 762 рубля 25 копейки, в том числе:
2. 197 762 рубля 25 копеек - возмещение суммы, необходимой для прове­дения восстановительного ремонта транспортного средства;
3. 6 ООО рублей - оплата услуг ООО «Альтика» по составлению отчета,
4. 2000 рублей - оплата доверенности представителя.
5. взыскать с Правительства города Москвы, ГКУ «ДЗЖКХиБ ВАО», МГУП «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток» ООО «СпецТрансРегионСтрой» холдинг, ОАО «МИСК» судебные расходы по оплате государственной пошли­ны в размере 5 250 рублей;
6. взыскать с Правительства города Москвы, ГКУ «ДЗЖКХиБ ВАО», МГУП «Мосводоканал», ГУП «Мосводосток» ООО «СпецТрансРегионСтрой» холдинг, ОАО «МИСК» - 46 350 рублей - денежную сумму расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования под­держал, пояснив, что 06 января 2012 года в 18 часов 10 минут водитель ААБ., управляя по доверенности автомобилем марки Фиат Пунто, госу­дарственный регистрационный знак X 000 XX, принадлежащем на праве собст­венности ААА. двигался у дома 13 по ул. Байкальская города Москвы^ Внезапно он почувствовал сильный удар в районе моторного отсека, после чего сработали подушки безопасности водителя и пассажира. После ос­тановки транспортного средства, ААБ. обнаружил, что он совер­шил наезд на препятствие на дороге - выступающий над поверхностью основ­ного дорожного покрытия асфальтовый скат канализационного люка, в резуль­тате чего и произошло данное дорожное - транспортное происшествие, которое выразилось в причинении автомобилю ААА. значительных ме­ханических повреждений. Осмотр дороги показал, что на проезжей части име­ется колодец подземных коммуникаций, асфальтовый скат верхней части кото­рого возвышается в значительной степени - до 23 сантиметров над уровнем ос­новного покрытия дороги, что больше клиренса автомобиля на 7 см. Погодные условия, время суток, отсутствие предупредительных знаков и обозначений, ограждения не позволили увидеть данное препятствие на дороге во время дви­жения. Фактически по середине проезжей части находилось препятствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, показания сви­детелей, суд приходит к следующему.
Как следует из справки о дорожном - транспортном происшествии от 06 января 2012 года и постановления об отказе в возбуждении дела об админист­ративном правонарушении, причиной ДТП является наезд ААБ. на препятствие, при этом нарушений ПДД РФ в действиях водителя ААБ. не выявлено. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетеля инспектора ДПС Просянникова А.В., оформлявшего материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно схемы места происшествия и акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожный сооружений и технических средств организации дорожного движения, на участке пересечения ул. Байкальская и Черницынского проезда, в районе дома 13 по ул. Байкальская города Москвы, дорожное покры­тие имеет существенные недостатки, заасфальтированный канализационный люк высотой 19 см, рядом выбоина шириной 1.2 метра, длиной 2.4 метра, глу­биной 9 см, второй заасфальтированный люк высотой 23 см.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:

иск ААА к Правительству Москвы, Го­сударственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного админист­ративного округа», Государственному унитарному предприятию города Моск­вы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток», Обще­ству с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионСтрой», Отрытому акционерному обществу «Московская Инженерно-строительная Компания» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, третьи лица Департамент строительства города Москвы, Объединение Админи­стративно-технических инспекций города Москвы, Административно- техническая инспекция по Восточному административному округу города Мо­сквы, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ААА в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионСт­рой» и Открытого акционерного общества «Московская Инженерно- строительная Компания» сумму, необходимую для проведения восстанови­тельного ремонта транспортного средства в размере 197 762 рубля 25 копеек;
оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 6 ООО рублей; оплату доверенностей представителю - 2 ООО рублей; расходы по оплате услуг пред­ставителя в сумме 46 350 рублей.
Взыскать в пользу ААА с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей.
Взыскать в пользу ААА с Открытого акционерного общества «Московская Инженерно-строительная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей.

В удовлетворении иска ААА в части требований к Правительству Москвы, Государственному казенному учрежде­нию города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа», Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоот- водящих систем «Мосводосток», - отказать.

С полным перечнем услуг Вы можете ознакомиться в разделе «Услуги».
Адреса юридических центров и отделений ММКА Вы можете узнать в разделе «Контакты».

Бесплатная консультация юриста по ICQ 602-879-348

На юридическую консультацию Вы можете записаться
по телефону единой информационной службы ММКА
8 (495) 22 11 237 .